WASHINGTON — De regering-Trump heeft er maandag bij het Hooggerechtshof op aangedrongen de reikwijdte van het Tweede Amendement beperken en het weigeren van wapenrechten aan ‘gewone’ drugsgebruikers, waaronder marihuana.
Maar de meeste rechters klonken sceptisch. Ze vroegen zich af of marihuanagebruikers zo gevaarlijk zijn dat ze geen vuurwapens zouden moeten hebben.
Ze merkten ook op dat president Trump een recent uitvoerend bevel heeft ondertekend om marihuana te herclassificeren als minder gereguleerde stof.
“Waarom is dit een testcase?”, vroeg rechter Neil M. Gorsuch.
Federale wetten over “gecontroleerde stoffen” en het Tweede Amendement creëerden een conflict tussen wapenrechten en illegale drugs, maar Gorsuch zei dat marihuanagebruikers niet als een bijzonder gevaar voor het publiek worden gezien.
“Dit is een vreemde zaak om te hebben gekozen” om dit juridische geschil op te lossen, zei hij.
De meeste rechters zeiden dat ze op hun hoede waren voor een brede uitspraak over de juridische status van andere verslavende drugs.
Het ging om een bepaling uit de Gun Control Act van 1968, die wapenbezit verbiedt door iedereen die “een onwettige gebruiker is van of verslaafd is aan een gereguleerde stof.”
Volgens het ministerie van Justitie worden jaarlijks ongeveer 300 mensen beschuldigd van een misdrijf deze bepaling. Onder hen bevindt zich Hunter Biden, de zoon van de voormalige president, die werd aangeklaagd en veroordeeld wegens liegen over zijn drugsverslaving toen hij een wapenvergunning aanvroeg.
De zaak bracht burgerlijke libertariërs en voorstanders van wapenrechten samen, die zeiden dat miljoenen Amerikanen strafrechtelijk vervolgd kunnen worden als het standpunt van de regering wordt gehandhaafd.
Plaatsvervangend advocaat-generaal Sarah Harris, die de regering vertegenwoordigt, zei dat de rechtbank de wet moet handhaven om wapens te weigeren aan gewone gebruikers van onwettige drugs.
“Het Congres heeft besloten dat het gevaarlijk is om vuurwapens te combineren met gereguleerde stoffen”, zei ze.
Maar Erin Murphy, een advocaat uit Washington, zei dat wapenbezitters er niet van op de hoogte waren dat het hebben van een pistool in huis tot strafrechtelijke vervolging zou kunnen leiden als ze soms marihuana gebruiken.
Ze zei dat de rechtbank een ‘beperkte’ beslissing moet nemen die haar cliënt spaart.
Ali Hemani, een man uit Texas, werd in 2020 door de FBI onderzocht vanwege de vermoedelijke banden van zijn familie met de Iraanse Revolutionaire Garde, een aangewezen terroristische groepering.
Toen de FBI een bevel kreeg om zijn huis te doorzoeken, vonden agenten een Glock-pistool, 60 gram marihuana en 4,7 gram cocaïne in de kamer van zijn moeder. Hemani zei dat hij ongeveer om de dag marihuana gebruikte.
Hij werd beschuldigd van illegaal wapenbezit omdat hij een illegale drugsgebruiker was.
Maar onder verwijzing naar het Tweede Amendement verwierpen een federale rechter en het Vijfde Circuit Court of Appeals de aanklacht op grond van het feit dat hij op het moment van zijn arrestatie niet onder invloed van drugs verkeerde.
In beroep zei de regering-Trump dat het Hooggerechtshof de wet uit 1968 moet handhaven en wapens moet weigeren aan degenen die ‘gewone gebruikers’ van illegale drugs zijn.
Advocaat-generaal D. John Sauer zei dat deze vervolging “ruim binnen de bevoegdheid van het Congres valt om tijdelijk categorieën gevaarlijke personen te ontwapenen – in dit geval gewone drugsgebruikers.”
Vanaf de oprichting van het land zou het “gewone dronkaards” verboden kunnen worden om wapens te bezitten, en dat historische principe steunt het weigeren van wapens aan gewone drugsgebruikers.
De American Civil Liberties Union verdedigde Hemani en zei dat de visie van de regering de reikwijdte van het strafrecht in grote lijnen dreigt uit te breiden.
“Net als tientallen miljoenen Amerikanen bezat Ali Hemani een pistool voor zelfverdediging, dat hij veilig thuis bewaarde. Net als veel van diezelfde Amerikanen consumeerde hij ook een paar dagen per week marihuana”, zeiden ze in hun briefing.
“Volgens de regering waren deze twee feiten alleen al voldoende om hem tot een ‘onwettige gebruiker’ van een gereguleerde stof te maken, die strafrechtelijk kan worden bestraft.”
