Meer recentelijk is Iran een regelmatige tegenstander in cyberspace geweest – en hoewel het niet echt de scherpzinnigheid van Rusland of China heeft getoond, is Iran “goed in het vinden van manieren om de impact van hun capaciteiten te maximaliseren”, zegt Jeff Greene, de voormalige uitvoerend assistent-directeur van cyberbeveiliging bij CISA. Vooral Iran was verantwoordelijk voor een reeks gedistribueerde denial-of-service-aanvallen op het land Wall Street-instellingen dat de financiële markten zorgen baarde, en de aanval van 2012 op Saudi Aramco en De Rasga’s van Qatar markeerden enkele van de eerste destructieve cyberaanvallen op de infrastructuur.
Tegenwoordig weegt Iran ongetwijfeld af welke van deze instrumenten, netwerken en agenten het tot een reactie zou kunnen aanzetten – en waar die reactie precies zou kunnen komen. Gezien zijn geschiedenis van terreurcampagnes en cyberaanvallen is er geen reden om te denken dat de vergeldingsmogelijkheden van Iran beperkt blijven tot raketten alleen – of zelfs tot het Midden-Oosten.
Wat leidt tot de grootste bekende onbekende van allemaal:
5. Hoe eindigt dit? Er bestaat een apocrief verhaal over een gesprek uit de jaren zeventig tussen Henry Kissinger en een Chinese leider – het wordt op verschillende manieren verteld als Mao-Tse Tung of Zhou Enlai. Gevraagd naar de erfenis van de Franse revolutie, grapte de Chinese leider: “Te vroeg om dat te zeggen.” Het verhaal is vrijwel zeker niet gebeurd, maar het is nuttig om een grotere waarheid aan te kaarten, vooral in samenlevingen zo oud als het 2500 jaar oude Perzische rijk: de geschiedenis heeft een lange staart.
Hoe graag Trump (en de wereld) ook mogen hopen dat de democratie dit voorjaar in Iran uitbreekt, de Officiële beoordeling van de CIA in februari was dat als Khamenei zou worden vermoord, hij waarschijnlijk zou worden vervangen door harde figuren van de Islamitische Revolutionaire Garde. En inderdaad, het feit dat de vergeldingsaanvallen van Iran tegen andere doelen in het Midden-Oosten de hele zaterdag doorgingen, zelfs na de dood van veel hoge functionarissen van het regime – waaronder naar verluidt de minister van Defensie – logenstrafte de hoop dat de regering op het punt stond in te storten.
De geschiedenis van Iran na de Tweede Wereldoorlog heeft beslist om drie momenten en de kruispunten ervan met het Amerikaanse buitenlands beleid gedraaid: de CIA-staatsgreep van 1953, de revolutie van 1979 die de sjah afzette, en nu de Amerikaanse aanvallen van 2026 waarbij zijn opperste leider om het leven kwam. In zijn recente bestseller Koning der koningenOver de val van de sjah schrijft buitenlandcorrespondent Scott Anderson over 1979: ‘Als je een lijst zou maken van dat kleine handjevol revoluties die in de moderne tijd veranderingen op werkelijk mondiale schaal teweegbrachten, die een paradigmaverschuiving veroorzaakten in de manier waarop de wereld werkt, zouden aan de Amerikaanse, Franse en Russische revoluties de Iraanse kunnen worden toegevoegd.’
Het is moeilijk om vandaag de dag niet te denken dat we een moment beleven dat net zo belangrijk is op manieren die we nog niet kunnen doorgronden of voorstellen – en dat we vooral op onze hoede moeten zijn voor voortijdige vieringen of succesverklaringen, gezien hoe verreikend de onrust in Iran in het verleden is geweest.
Minister van Defensie Pete Hegseth heeft dat gedaan herhaaldelijk opschepte over hoe hij het buitenlands beleid van het leger en de regering-Trump beschouwt als een boodschap aan de Amerikaanse tegenstanders: “FAFO”, waarmee hij het vulgaire spreektaal uitspeelt. Maar nu zijn het de VS die het “FA”-gedeelte in de lucht boven Iran verzorgen – en de lange boog van de geschiedenis van Iran vertelt ons dat we nog heel ver verwijderd zijn van het “FO”-gedeelte waar we de gevolgen begrijpen.
Laat ons weten wat u van dit artikel vindt. Stuur een brief naar de redactie via mail@wired.com.
