OpenAI is uitgegroeid tot een van de toonaangevende aanbieders van kunstmatige intelligentie. Volgens het bedrijf hebben 37 federale instanties nu toegang tot de technologie en maken ongeveer 80.000 overheidsmedewerkers er nu regelmatig gebruik van.
Dit maakt OpenAI een koploper in de race tussen de beste AI-bedrijven om hun technologie onder de aandacht van overheidsgebruikers te krijgen. Deze werknemers vormen slechts een klein deel van het totale klantenbestand van deze grenslaboratoria, maar ze zijn symbolisch waardevol. Het nastreven van de Amerikaanse overheid is voor deze bedrijven belangrijk genoeg om hun technologie met een flinke korting aan te bieden. En in een andere poging om het gebruik van de technologie door de overheid te versnellen, hebben verschillende van die laboratoria –OpenAI, Perplexity en Google– hebben nu een versnelde route verdiend om hun AI aan te bieden op een door de overheid goedgekeurde cloud.
Uiteraard brengt de samenwerking met de Amerikaanse overheid een groot aantal logistieke uitdagingen met zich mee. Tussen de zware eisen op het gebied van cyberbeveiliging en mysterieuze aanbestedingsregels kan het een hele klus zijn om technologie bij federale instanties te krijgen. Federale agentschappen opereren ook met veel krappere budgetten dan de commerciële sector, en passen zich traag aan aan nieuwe technologie. Daarom biedt OpenAI hen, net als andere bedrijven, voor vrijwel niets toegang tot ChatGPT.
Ook overheidscontracten kunnen technologiebedrijven onder de loep nemen. Werken voor overheidsinstanties, vooral de meer polariserende instanties (zoals het ministerie van Binnenlandse Veiligheid) is politiek giftig geworden – niet alleen voor het bredere publiek, maar ook voor technologiewerkers. En omdat Anthropic in realtime leert, kan de overheid een lastige klant zijn. Het Pentagon, dat sterk afhankelijk is geworden van Claude, dreigt nu Anthropic als een “toeleveringsketenrisico” te beschouwen als het bedrijf niet zou ingaan op zijn eisen voor in wezen onbeperkte gebruiksvoorwaarden.
Felipe Millon, die leiding geeft aan de overheidsverkoop bij OpenAI, sprak met Snel bedrijf over waarom de AI-gigant wil samenwerken met de Amerikaanse overheid, en de vooruitgang die het boekt bij het zover krijgen van federale werknemers om zijn technologie te gebruiken. Dit interview is aangepast voor lengte en duidelijkheid.
Ik kan me niet voorstellen dat verkopen door de overheid bepalend zijn voor het succes van het bedrijfsmodel van OpenAI. Waarom dit doen? Waarom samenwerken met de overheid, als het zo moeilijk is en er al die extra complicaties bij komen kijken.
Twee jaar geleden trad ik toe tot onze eerste regering arbeidskracht voordat we hier iets hadden. Het is absoluut heel moeilijk. Het is ook – ik zal niet zeggen dat het niet materieel is – maar we verwachten nooit dat de overheidsverkopen een heel groot percentage van de inkomsten van OpenAI zullen uitmaken. Als je het puur vanuit een financieel perspectief wilt bekijken, is de reden zeer missiegericht, toch? OpenAI heeft nu een missie als een openbaar nut beogende onderneming, namelijk ervoor zorgen dat deze technologie genaamd AGI, Artificial General Intelligence, de hele mensheid ten goede komt.
En wat we intern met ons leiderschapsteam hebben besproken, is dat. . . het creëren van een technologie, AGI, die beter is dan mensen bij economisch haalbare taken, en het inzetten daarvan in de wereld zal niet gebeuren zonder dat de Amerikaanse regering erbij betrokken wordt. Ze kunnen het niet begrijpen tenzij ze gebruikers van de technologie zijn, toch?
De beste manier om te begrijpen wat er op het gebied van AI gebeurt, is door gebruiker te zijn en het met eigen ogen te zien, of dat nu een chatbot, codering of andere tools is. We zijn klaar om te gaan kijken waar het waarde kan toevoegen. En dus is een deel van onze missie er echt voor te zorgen dat de Amerikaanse regering begrijpt wat er gaat gebeuren, door dat te kunnen ontsluiten voor gebruik door de overheid. Als het onze missie is ervoor te zorgen dat AGI de hele mensheid ten goede komt, is een van de manieren waarop de mensheid profiteert het leveren van burgerdiensten – of het nu iemand is die afhankelijk is van voedselbonnen of iemand die huisvestingssteun krijgt van Huisvesting en Stedelijke Ontwikkeling, of dat hij of zij op een effectieve manier zijn belastingen betaalt bij de IRS.
U kunt nu dus uw eigen AI hosten als cloudservice. Waarom is dat zo belangrijk, en welke invloed heeft dit op overheidsgebruikers?
Met de komst van cloud computing zijn veel overheidsinstrumenten naar de cloud verhuisd en dus van een door de overheid gehoste computer. Voorheen hostten de overheid (agentschappen) hun eigen mainframes, hun servers en hun eigen persoonlijke gegevens in hun eigen datacenters. . . . Bedrijfsmodellen ontstonden met cloud computing, waar grote hyperscalers, voornamelijk Amazon, Microsoft, Google, Oracle, gebruik van maakten. (Zij) zeiden: “Hé, we kunnen dit op schaal uitvoeren, en je kunt deze capaciteit van ons gewoon op aanvraag gebruiken als een service.” Dus in plaats van dat u eigenaar bent van uw server, krijgt u rekenkracht en opslag en dat soort dingen. . . en jij betaalt ervoor.
We gebruiken cloudgebaseerde services om onze tools te hosten, of dat nu de modellen zijn die we gebruiken en aanbieden in een API-service aan ontwikkelaars, of als ChatGPT Enterprise. Die enterprise-versie van ChatGPT willen wij graag gebruiken, bij bijvoorbeeld het ministerie van Financiën of bij HHS of bij het ministerie van Buitenlandse Zaken. Maar om dit te kunnen doen, moeten we voldoen aan deze cyberbeveiligingsregels. Deze accreditatie betekent dat overheidsinstanties nu onze tools met echte gegevens mogen gebruiken en echt waarde kunnen gaan krijgen.
Ik begrijp dat u niet aan de defensiekant van de overheidsactiviteiten van OpenAI werkt. We hebben duidelijk in het nieuws gezien dat er spanningen kunnen zijn tussen AI-bedrijven of softwarebedrijven die aan de overheid verkopen wat de overheid wil doen, en waarvan je weet dat een bedrijf daar misschien in geïnteresseerd is of zich prettig bij voelt. Kunt u iets vertellen over de afweging daarvan als u erover denkt om aan de civiele kant van de overheid te verkopen?
Ik ga niet veel ingaan op de kant van de nationale veiligheid die buiten mijn specifieke bevoegdheid valt. Ik richt mij op de civiele, staats- en lokale kant. Aan de civiele kant komen we deze dingen zelden tegen. Het komt zelden voor dat deze dingen ter sprake komen op plaatsen als het ministerie van Financiën, enz. Als ze ter sprake komen, denk ik dat het gewoon een goede trouw discussie en onderhandeling met de regering is.
Ik vraag me af hoe de OpenAI-technologie momenteel binnen de overheid doordringt, vooral na de OneGov-deal, waarbij je ChatGPT met een grote korting aan de overheid aanbood.
We hebben een commerciële tool beschikbaar. . . en iedereen kan het downloaden op zijn telefoon. We zagen dat meer dan 100.000 mensen een e-mailadres van de overheid hadden in ChatGPT, voordat we zelfs maar een bedrijfsproduct lanceerden. Wij hebben ook een relatie met Microsoft. Het is een heel ingewikkelde relatie, maar ze… . . implementeren hun eigen producten genaamd Azure OpenAI, ons model dat wordt gehost en beheerd door Microsoft. Maar dat is een Microsoft-product, en dat product wordt al een tijdje door de overheid gebruikt, omdat Microsoft een zeer groot en gevestigd overheidsbedrijf heeft. Wij willen ook rechtstreeks samenwerken met de overheid. Er zijn twee belangrijke barrières die de adoptie van AI door de overheid hebben geblokkeerd: autorisatie, die we zojuist bij FedRAMP hebben gekregen, en de andere is inkoop en budgettering.
HHS is bijvoorbeeld een zeer grote gebruiker van ChatGPT Enterprise. Ze hebben tienduizenden gebruikers. Het Amerikaanse ministerie van Financiën heeft ook tienduizenden gebruikers via ChatGPT Enterprise. Ik zou zeggen dat ongeveer vijftig federale agentschappen misbruik hebben gemaakt van onze OneGov-deal en er gebruik van hebben gemaakt. Het was pijnlijk omdat ze autorisatie op agentschapsniveau moesten verlenen. Dus hun bevoegde functionarissen en hun beveiliging moeten hun eigen cyberveiligheidsonderzoek doen – dat, of ze gebruiken de tool niet. We hebben eigenlijk onze enige lokale implementatie met Los Alamos, wat een soort apart werk was dat we hadden gedaan. Het merendeel van de nationale laboratoria zijn zakelijke klanten.
