Heb je de advertenties gezien waarin een populaire beroemdheid DIRECTV uit eigen naam aanprijst en als de pijnlijk ongemakkelijke, overdreven paranoïde of gekke harige versie van hemzelf? Dat toepassen op een rechtszaak die zojuist is aangespannen door de FTCer is DIRECTV – en dan is er de bedrieglijk geadverteerde DIRECTV.
DIRECTV is een van de grootste namen in de branche met meer dan 20 miljoen klanten. Via tv, print, direct mail, telefoon en online promoties maakt het bedrijf reclame voor satelliet-tv-pakketten voor slechts $ 19,99 per maand gedurende 12 maanden. Bovendien zei DIRECTV dat premiumkanalen zoals HBO en Showtime “drie maanden gratis” zijn. Maar volgens de FTC slaagde DIRECTV er niet in om de ware aard van de deal adequaat bekend te maken, wat betekende dat consumenten vastzaten met hogere prijzen en ongeoorloofde kosten.
De klacht biedt een nadere blik op de manier waarop de FTC zegt dat de praktijken van DIRECTV misleidend waren. DIRECTV prees bijvoorbeeld dat opvallende maandtarief van $ 19,99 voor 12 maanden service zonder duidelijk uit te leggen dat: 1) Consumenten zich niet daadwerkelijk konden aanmelden voor 12 maanden service omdat DIRECTV hen verplichtte zich aan 24 maanden te binden; en 2) In het tweede jaar verhoogde DIRECTV de maandelijkse vergoeding doorgaans met 50-70%. Consumenten die aan het begin van dat tweede jaar last hadden van een schok in de rekeningen en wilden opzeggen, kregen te maken met hoge opzegvergoedingen.
De FTC zegt ook dat het premiumkanaalaanbod van DIRECTV “drie maanden gratis” een misleidende negatieve optiepromotie was. Hoe werkte het? DIRECTV schreef consumenten doorgaans automatisch in voor de promotie zonder duidelijk te vermelden dat, tenzij consumenten de positieve stap zouden zetten om vóór het einde van de periode van drie maanden op te zeggen, DIRECTV hen er elke maand extra voor zou factureren. Volgens de klacht ging DIRECTV, nadat de “gratis” periode was geëindigd, door met het gebruiken van de creditcard- of debetkaartgegevens van consumenten zonder hun toestemming om hen kosten in rekening te brengen voor de dienst. En we hebben het hier niet over grote veranderingen. De FTC zegt dat de maandelijkse kosten voor die kanalen ongeveer $ 48 bedroegen.
De rechtszaak is aanhangig bij de federale rechtbank in Californië. Ondertussen is er iets voor bedrijven om op te merken in de pleidooien. Naast de bewering dat DIRECTV de abonnementsprijzen en de aard van het aanbod aan premiumkanalen niet of onvoldoende openbaar heeft gemaakt, zegt de FTC dat de onlinepraktijken van het bedrijf in strijd zijn met de regels van het bedrijf. Wet op het herstel van het vertrouwen van online shoppers. ROSCA, aangenomen in 2010, maakt het illegaal om consumenten kosten in rekening te brengen voor goederen en diensten die via online negatieve opties worden verkocht, tenzij de verkoper:
- maakt duidelijk en opvallend alle materiële voorwaarden van de transactie bekend voordat de factuurgegevens van de consument worden verkregen;
- de uitdrukkelijke geïnformeerde toestemming van de consument krijgt voordat hij de kosten in rekening brengt; En
- biedt een eenvoudige manier om terugkerende kosten te stoppen.
Dit is een zaak die je wilt bekijken.
