Door Jennifer Asencio
| Gepubliceerd
Een artikel over Starfleet Academie kreeg te maken met terugslag van fans die door de kop werden misleid. Het drama dat door de kop wordt veroorzaakt, is bijna een eigen Star Trek-show waardig, vooral met Alex Kurtzman aan het roer. Het stuk was een reactie op recente uitspraken van een Star Trek-insider over de staat van de show en zijn fandom.
Vorige week plaatste franchiseveteraan Christopher Cushman een bericht op X waarin hij suggereerde dat negatieve recensies van Starfleet Academie werden gemaakt door een gecoördineerde poging om de show te saboteren. Hij dreigde ook dat “negatieve recensies van Academy waarschijnlijk een einde zouden maken aan de mogelijkheid van shows als Legacy StarTrek in een onderbreking van 10-15 jaar (ziek).” Door daarmee aan te geven dat kritiek op de show te kwader trouw wordt geuit, beweert hij dat alle fans zullen worden gestraft zonder Star Trek.
In een Dat parkplein artikel door Marvin Montanaro, getiteld “Star Trek Artist waarschuwt fans voor ‘review bombing’ Starfleet Academie Could End the Franchise”, noemde de site Cushman’s bluf, waarmee hij de tegenvordering maakte dat een onderbreking misschien niet zo erg zou zijn. Hij wees op de lange pauze tussen de originele serie en De volgende generatie als bewijs dat een onderbreking een franchise de tijd kan geven om op te frissen en tegelijkertijd de vermoeidheid van te veel inhoud uit één universum kan vermijden. Hij benadrukte ook dat het kijkerspubliek van de show deze negatieve recensies weerspiegelt, ondanks de lovende kritieken van critici.
De reactie kwam voort uit het gebruik van de term ‘review bombing’ in de titel. Hoewel het tussen ‘schrikaanhalingstekens’ staat, wat suggereert dat het artikel sceptisch staat tegenover deze bewering, waren veel Star Trek-fans ontevreden over de begeleiding van Alex Kurtzman over de franchise en met name deze show dachten dat het artikel het erover eens was dat de show door recensies werd gebombardeerd.
Makers verklaren hun eigen kijkers de oorlog, fans komen in opstand
Dit kan niet verder van de waarheid zijn, maar de reactie is begrijpelijk. Starfleet Academie is niet het enige bedrijf dat ontevreden fans ervan heeft beschuldigd de slechte recensies van een show kunstmatig op te blazen, in plaats van te erkennen dat kijkers de show misschien niet leuk vinden.
Nadat we Star Wars-fans daarmee hadden bespot De acoliet zou ze ‘aan het huilen maken’, gaf maker van de show Leslye Headland de schuld aan seksisme en homofobie voor het feit dat de show er niet in slaagde publiek te trekken. Dit negeerde de kritiek op belangrijke veranderingen in de franchisegeschiedenis die de strijd van gevestigde karakters verminderden. De show werd ook bekritiseerd vanwege wat kijkers vonden dat het gedwongen inclusiviteit en overweldigende vrouwelijke karakters was.
Legitieme voorbeelden van recensiebombardementen
In 2019 brak er een recensie-bombardementenoorlog uit tussen fans van Strijdengel: Alita En Kapitein Marvel. Fans die de animatie Movie Better werden beschuldigd van seksisme en pogingen om de Marvel-film kunstmatig te laten leeglopen.
Er vindt momenteel zelfs een recensie-bombardementsoorlog plaats tussen fans van Een ridder van de zeven koninkrijken En Slecht breken. Wanneer Breken Slechte fans lieten slechte recensies achter over een aflevering van de Spel der Tronen spin-off, zo veel Westeros-fans hebben de oudere serie beoordeeld en de IMDB-beoordeling voor de topaflevering, “Ozymandias”, verlaagd van een perfecte 10 naar een 9,5. De aflevering had die beoordeling al meer dan tien jaar behouden.
Beschuldigingen van bombardementen worden gebruikt om makers te beschermen tegen de gevolgen van hun daden
Het is niet zo dat fans niet kleinzielig kunnen zijn en slechte recensies kunnen achterlaten, maar het idee dat moderne programma’s die slecht presteren niet worden bekeken vanwege recensies te kwader trouw is een manier om kritiek van de hand te wijzen in plaats van een eigendom toe te geven, het verbindt de fans niet. Het is een luie manier om te geven wat fans willen, en wordt steeds gebruikelijker naarmate shows steeds meer over ‘de boodschap’ en ‘representatie’ gaan dan over het verhaal of de personages. Veel videogames, boeken en zelfs muziekalbums hebben ook de tactiek gebruikt om negatieve recensies de schuld te geven van onverdraagzaamheid in plaats van van ontevredenheid van fans.
Cushman zelf verklaarde dat hij ontevreden fans liever negeert. Hij beëindigde zijn tweet van twee berichten op X met: “… als je het niet leuk vindt, kijk dan niet!” Blijkbaar moeten fans gewoon zwijgen over wat ze niet leuk vinden aan een show, in plaats van feedback te geven over franchises en eigendommen waar ze van houden.
Fans begrepen die parkplaats verkeerd
De reflexmatige reactie van lang misbruikte fans had het echter mis als het om That Park Place ging. De site ondersteunde Cushmans opvattingen over recensiebombardementen niet en noemde verschillende andere redenen waarom de show niet is geslaagd. De reacties die ze kregen kwamen van mensen die er anders over dachten en kritiek hadden op het X-account van de site, omdat ze beweerden dat de negatieve recensies te kwader trouw waren gemaakt. Het was duidelijk dat deze nee-zeggers het artikel niet hadden gelezen en het alleen op de titel hadden beoordeeld.
Deze reactie is een voorbeeld van hoe gevoelig kijkers zijn geworden sinds hun kritiek op impopulaire eigendommen door producenten en showrunners wordt afgewezen. Slap eters zullen altijd enthousiast hun favoriete slechte programma’s promoten, en er wordt hen veel entertainment geboden door makers die hun gemakkelijke geld willen. Maar kijkers die het slordig beu zijn, worden gekleineerd, zodat studio’s zich kunnen blijven ontwikkelen de inhoud die ze willen, niet wat het publiek wil.
Het is geen wonder dat mensen slecht reageerden op een kop die klonk alsof deze deze ongevoelige visie ondersteunde. De meeste fans beoordelen deze shows niet te kwader trouw, zoals uit hun kijkcijfers blijkt. Het is neerbuigend om te horen dat als we iets niet leuk vinden, dit komt door ons morele karakter en niet door een gebrek aan kwaliteit van het product.
