Door Jennifer Asencio
| Gepubliceerd
Miranda Priestly, de dominante redacteur van De duivel draagt Pradawerd geïnspireerd door Anna Wintour van het echte uitgeverijimperium Conde Nast. Een reeks gebeurtenissen van de afgelopen weken heeft Conde Nast aan het wankelen gebracht nu het bedrijf ontdekt dat mensen het beu zijn dat activisme zich voordoet als journalistiek. Zelfs de procureur-generaal van New York houdt zich bezig met een situatie die heeft geleid tot ontslagen, ontslagen en vakbondsacties.
Het drama begon toen het bedrijf besloot zijn online publicatie stop te zetten Tienermode in het vlaggenschip Mode titel. Dit leidde tot het ontslag van de meerderheid van de werknemers Tienermode’s personeel en het gehele politieke bureau. Andere medewerkers van Conde Nast verzamelden zich vervolgens buiten het HR-kantoor in een poging een ontmoeting te krijgen met de HR-directeur, waarbij ze hem zelfs door de gang achtervolgden als hij hen niet onmiddellijk kon ontmoeten. In video’s die over het incident zijn geplaatst, hoor je de schrijvers vragen aan de HR-directeur wat hij van plan was te doen om ‘Trump te bestrijden’.
Wat de schrijvers van het bedrijf niet lijken te begrijpen, is dat dit de reden is Tienermode dat het niet langer een onafhankelijke publicatie is, is dat lezers niet willen “vechten tegen Trump” in een modetijdschrift. Het tijdschrift werd voornamelijk gelezen door vrouwen in de leeftijdsgroep van 18 tot 24 jaar, wat dezelfde doelgroep is als het moederblad, en het beoogde publiek werd dus sowieso niet bediend. Maar het deed zijn merknaam ook niet eer aan.
De overstap naar de politiek door de Tienermode desk was slechts een van de vele voorbeelden van ‘activistische journalistiek’, waarin het nieuws en de feiten terzijde worden geschoven ten gunste van het vormen van ‘de juiste’ meningen. Dit soort thought-leadership is sinds de voorverkiezingen van 2015 in de media geëxplodeerd Tienermode naar Mijn stad En Spelinformant naar de biografie van Kerkers en draken.
Onlangs kwam een andere Conde Nast-publicatie onder vuur te liggen vanwege een interview met Sidney Sweeney waarin de interviewer vragen stelde die bevooroordeeld leken om de actrice haar American Eagle-advertentiecampagne te laten afkeuren. Het tijdschrift koesterde, net als een groot deel van de media, dit soort wantrouwen omdat er zo lang alleen bepaalde meningen werden gepubliceerd, terwijl de rest politiek onaanvaardbaar werd geacht.
Worstelende schrijvers kregen te horen dat ze ‘ moesten leren coderen’, terwijl activistische journalisten de rest van ons dicteerden wat we moesten denken via artikelen met titels als ‘De luchtkwaliteitsindex, uitgelegd’. Ze proberen ons nog steeds te vertellen hoe we Sidney Sweeney moeten ontleden, meer dan een week na het interview.
Zowel de reactie op het Sweeney-interview als de Tienermode De onrust is hoopvol teken dat de activistische klasse van schrijvers naar het juiste genre wordt gedegradeerd en niet verantwoordelijk wordt gesteld voor het melden van nieuws. Zoals het Conde Nast-drama heeft aangetoond, is zelfs modenieuws vatbaar voor overname door mensen die meer geïnteresseerd zijn in politiek dan in mode. Je vraagt je af wat Miranda Priestly zou doen als zij nu de leiding had.
