De Epstein Files domineren nachtelijke nieuwsuitzendingen en voorpagina’s van kranten. Maar in het media-ecosysteem bestaat er nog een ander format dat een enorme aantrekkingskracht uitoefent op nieuwsconsumenten: een podcast gerund door een niet-journalist en volledig gegenereerd door AI.
De Epstein-bestanden is een onderzoeksdocumentaire podcast dat op het moment van schrijven 97 afleveringen heeft gepubliceerd (nieuwe afleveringen worden twee keer per dag geüpload) en binnen enkele dagen meer dan 700.000 downloads heeft behaald. Dat zet het in de top 10 ranglijsten van podcastseries op Apple Podcasts, en in de top 30 op Spotify. Maar het is gemaakt door Adam Levy, een ondernemer met een achtergrond in het bouwen van dataproducten en het creëren van inhoud, die geen ervaring heeft in de journalistiek.
Levy lanceerde begin februari de Epstein Files-podcast nadat de schat aan documenten met betrekking tot de overleden financier en veroordeelde zedendelinquent Jeffrey Epstein aan het publiek was vrijgegeven. Na 48 uur hacken (dagen van 14 tot 16 uur werken) bouwde Levy een geautomatiseerde pijplijn die de onbewerkte bestanden opneemt, tekst uit e-mails en afbeeldingen haalt, naar bronnen verwijst en scripted podcastafleveringen produceert die volledig worden verteld door door AI gegenereerde stemmen.
“Mensen willen gewoon geen onzin”, zegt Levy. “Stop de emotie, verwijder de onzin, verwijder alles – vertel me de dingen gewoon voor wat ze zijn en als je het mij vertelt, help me dan de feiten te begrijpen.”
De technische architectuur achter het project combineert meerdere grote taalmodellen – van Claude van Anthropic tot het aanbod van Google en OpenAI – om namen, plaatsen, thema’s en tijdlijnen te verbinden tussen de 3,5 miljoen bestanden die zijn vrijgegeven, waarbij verbindingen een betrouwbaarheidsscore van waarheidsgetrouwheid vereisen om in de podcast te kunnen worden opgenomen. Levy vult de ruwe dump aan met materiaal van het Internet Archive en Google Pinpoint, een tool die andere onderzoekers hebben gebruikt om delen van de bestanden te indexeren, evenals andere bottom-up projecten zoals Jmail, die de e-mails van Epstein Files verandert in een navigeerbare inbox zoals alle andere.
Het gebruik en citeren van deze bronnen was volgens Levy van cruciaal belang om de angst voor hallucinaties tegen te gaan. “Iedereen staat nogal sceptisch tegenover AI”, zegt hij. “Het was erg belangrijk om te verwijzen naar alle bronnen die werden gebruikt om de aflevering in essentie te construeren.”
“Net als Clawdbot en veel van de huidige AI-simulatieoefeningen wekt het de nieuwsgierigheid en wordt het snel saai”, zegt Emily Bell, oprichter en directeur van het Tow Center for Digital Journalism aan de Columbia University, en legt uit waarom de podcast in zijn begindagen zo populair was. “Ik vond de eerste aflevering behoorlijk luisterbaar, maar ook heel duidelijk AI voor iedereen die gegevens of een script aan NotebookLM heeft ingevoerd.”
Toch ontdekte Bell dat hoe meer afleveringen ze beluisterde, hoe moeilijker het was om interesse en betrokkenheid vast te houden. “Het leverde een nuttige forensische audit van gegevens op, maar het is niet iets waar ik me voor ga aanmelden en naar ga luisteren, tenzij ik ander werk aan de bestanden doe”, zegt ze. “Daarvoor is het behoorlijk nuttig en een interessant gebruik van de tools.”
Die tools zijn iets waar Levy over heeft nagedacht. “Ik heb elk ander medium dat de aflevering probeerde te documenteren, kunnen verslaan”, legt hij uit. “Ze zullen gewoon niet in staat zijn om met zo’n snelheid afleveringen te produceren.” Dat heeft extra voordelen, waaronder de mogelijkheid om algoritmen van podcast-apps te gebruiken. “Dat helpt ook bij het ontdekken, en de mensen die graag in konijnenholen duiken, dit gaf hen een heel groot gat om in te duiken.” Levy vertelt Snel bedrijf hij bouwt al een tweede serie over een niet nader genoemd onderwerp, waarbij hij dezelfde AI-pijplijn toepast op een ander verhaal.
Of je de kwaliteit van de voltooide podcast nu waardeert of niet, het feit dat zo’n AI-zware podcast zo’n groot publiek kan trekken is aanzienlijk, en de gevolgen voor journalisten – vooral degenen die verslag doen van complexe, documentrijke verhalen – zijn moeilijk te negeren.
“Ik zou gemakkelijk in het kamp kunnen zitten van: deze tools gaan mij vervangen, ik ben de lul”, zegt Levy. “Of ik kan bedenken hoe ik ze kan omarmen en een nieuwe zak voor mezelf kan vinden. Misschien ben ik niet langer de stem. Misschien word ik gewoon de curator.”
Niet iedereen is ervan overtuigd dat snelheid en sourcing voldoende vervangers zijn voor redactioneel oordeel. “Het feit dat zoiets als de Epstein Files kan worden geproduceerd, betekent niet dat dit bij de meeste doelgroepen zal werken”, zegt Nic Newman, een journalist en digitaal strateeg die bijdraagt aan onderzoek aan het Reuters Institute for the Study of Journalism aan de Universiteit van Oxford. Hij heeft geleid recent onderzoek Dit suggereert dat uitgevers waarschijnlijk meer audio-inhoud zullen produceren als verdediging tegen AI. “Het idee is dat AI worstelt met empathie en menselijke connectie in vergelijking met menselijke gastheren en dat het moeilijker is om dingen in audio samen te vatten op een manier die authentiek en intiem aanvoelt”, zegt hij.
Zoals de ervaring van Bell laat zien, vertaalt wat eerst als nieuwigheid werd gezien zich niet noodzakelijkerwijs in een vast publiek. “Als ik niet al veel wist over de dossiers, de onderzoeken en de achtergronden, zou ik veel van de afleveringen erg moeilijk te volgen hebben gevonden”, zegt ze. “En saai.”
Het lijkt er echter op dat mensen blijven hangen en het relatief hoog beoordelen: de podcast heeft momenteel een beoordeling van 4,4 op Apple Podcasts. “Het doel was om gewoon iets te bouwen waar ik persoonlijk nieuwsgierig naar was en waar ik graag naar zou luisteren”, zegt Levy, “en misschien zouden andere mensen dezelfde waarde teruggeven.”
