Kent u al die geld en moeite die iedereen in AI steekt, omdat ze ervan overtuigd zijn dat het een technologie is die alles zal veranderen? Wat als ze gelijk hebben?
Dat is een soort eerlijke samenvatting van a Substack-post die dit weekend viraal gingen veranderde vervolgens maandag in een Wall Street-fenomeen Veel technologieaandelen verloren waarde vanwege angst voor AI.
Ik zeg “nogal eerlijk”, omdat de “wat als”-post, gepubliceerd door Citrini-onderzoekis niet alleen een ‘wat als’-post, maar een ‘als het gebeurt, zitten we in grote problemen’.
En nu de terugslag: AI-boosters bellen naar de Citrini-post “AI-doomerisme‘ en porren in enkele van zijn doemscenario’s.
Ik ben hier niet om te betogen of een van de individuele punten van Citrini redelijk is – ik heb geen idee hoe AI invloed zal hebben op bijvoorbeeld DoorDash.
Maar dit lijkt ook een bos-/bomenprobleem. Misschien kloppen de details niet, maar het grote geheel zou ontnuchterend moeten zijn: als de AI-toekomst die ons wordt beloofd werkelijkheid wordt, kan dit een enorm effect hebben op onze economie, en een deel van dat effect zou betekenisvolle werkloosheid kunnen zijn.
Want dat is niet alleen een anti-AI-these met wilde ogen, maar ook een die de kern vormt van de pro-AI-these. Het is de verklaring voor de enorme investeringen die technologiebedrijven doen in AI, en voor de waanzinnige waarderingen die we zien voor bedrijven als Anthropic ($380 miljard) en OpenAI ($850 miljard).
Kortom: de enige manier waarop deze bedrijven ook maar iets waard zullen zijn in de buurt van deze cijfers* is als ze uiteindelijk een enorm invloed. Ja, een deel van de waarde kan worden gerechtvaardigd door verbazingwekkende innovaties die AI kan ontsluiten, zoals wondermedicijnen die in een fractie van de tijd worden ontdekt. Maar een groot deel van de waarde zal voortkomen uit het feit dat AI computers veel werk zal laten doen dat mensen nu doen.
Je kunt het voordeel niet hebben zonder het nadeel. Punt.
Je kunt je gemakkelijk voorstellen op welke manieren dit door onze economie stroomt. En elke paar weken krijgen we een nieuwe impuls om onze verbeelding te prikkelen. Op dit moment probeert de markt dat idee bijvoorbeeld te doorgronden AI zou een dramatische impact kunnen hebben op de bedrijfssoftware-industrieDaarom zagen we bedrijven als IBM maandag kelderen. Maar je kunt dezelfde oefening doen voor allerlei soorten werk, in allerlei sectoren: Advocaten. Adviseurs. Scenarioschrijvers. Vrachtwagenchauffeurs. Enz.
Je hoeft ook geen AI-‘doomer’ te zijn om op deze manier te denken – het zit ingebakken in het veld van de grootste AI-bedrijven. ‘Er zijn gevallen waarin hele soorten banen zullen verdwijnen’ Dat zei Sam Altman van OpenAI vorig jaar. Zijn rivaal, Anthropic CEO Dario Amodei, is dat wel botter en pessimistischerwaarbij wordt voorspeld dat AI de helft van de witteboordenbanen op instapniveau zal wegvagen en de werkloosheid omhoog zal doen schieten.
Het is een beetje raar om Wall Street te zien zweepslagen terwijl het nadenkt over hoe dit allemaal zou kunnen verlopen. Dinsdag zijn de technologieaandelen opnieuw in waarde gestegen, vermoedelijk omdat beleggers nu hebben besloten dat ze maandag overdreven hebben gereageerd. Maar het zal mij niet verbazen als de markten weer in beweging komen als iemand anders overtuigend beweert dat computers een andere sector zullen ontwrichten.
Misschien heeft Citrini ongelijk wat betreft DoorDash en gelijk wat advocaten betreft. Misschien is het andersom. Maar de algemene vorm van het probleem blijft hetzelfde: hoe beter AI de hype waarmaakt, hoe meer het de manier waarop mensen werken zal beïnvloeden – of als ze überhaupt werken. Je kunt optimistisch zijn over dat vooruitzicht, of doodsbang. Maar je kunt het niet negeren.
*Houd er rekening mee dat dit particuliere bedrijven zijn, die op een dag verwachten veel waard te zijn meer als ze openbaar worden.
