Google veroorzaakte dit weekend en vandaag, maandag 23 februari, controverse onder sommige ontwikkelaars nadat het hun gebruik van zijn nieuwe anti-zwaartekracht “vibe coding”-platform, waarin wordt beweerd dat er sprake is van “kwaadwillig gebruik.”
SSommige gebruikers die de open source autonome AI-agent OpenClaw hadden gebruikt in combinatie met agenten die op Antigravity waren gebouwd, evenals degenen die OpenClaw-agenten aan hun Gmail hadden gekoppeld, beweerden op sociale media dat ze de toegang tot hun Google-accounts waren kwijtgeraakt.
Volgens Google hadden genoemde gebruikers Antigravity gebruikt om toegang te krijgen tot een groter aantal Gemini-tokens via platforms van derden zoals OpenClaw, waardoor het systeem voor andere Antigravity-klanten werd overweldigd.
Deze stap heeft verschillende gebruikers afgesneden, wat de architectuur- en vertrouwensproblemen onderstreept die kunnen optreden bij OpenClaw. De timing van het harde optreden van Google is bijzonder opvallend. Nog maar een week geleden, op 15 februari, OpenAI-CEO Sam Altman maakte bekend dat OpenClaw-maker Peter Steinberger zich bij OpenAI heeft aangesloten om leiding te geven aan de ‘volgende generatie persoonlijke agenten’. Hoewel OpenClaw een open-sourceproject blijft onder een onafhankelijke stichting, wordt het nu financieel ondersteund en strategisch geleid door de belangrijkste rivaal van Google.
Door de toegang van OpenClaw tot Antigravity af te sluiten, beschermt Google niet alleen de serverbelasting; het doorsnijdt effectief een pijplijn waarmee een OpenAI-aangrenzend hulpmiddel de meest geavanceerde Gemini-modellen van Google kan benutten.
Google DeepMind-ingenieur en voormalig CEO en oprichter van Windsurf, Varun Mohan, zei in een X-post dat het bedrijf “kwaadwillig gebruik” opmerkte dat tot verslechtering van de dienstverlening leidde.
“We hebben een enorme toename gezien in kwaadwillig gebruik van de Antigravity-backend, waardoor de kwaliteit van de dienstverlening voor onze gebruikers enorm is verslechterd. We moesten een manier vinden om snel de toegang af te sluiten voor deze gebruikers die het product niet gebruiken zoals bedoeld. We begrijpen dat een deel van deze gebruikers zich er niet van bewust was dat dit in strijd was met onze ToS (Servicevoorwaarden) en zullen een pad vinden waarop ze kunnen terugkomen, maar we hebben een beperkte capaciteit en willen eerlijk zijn tegenover onze daadwerkelijke gebruikers”, aldus het bericht.
Een woordvoerder van Google DeepMind vertelde VentureBeat dat het niet de bedoeling is om het gebruik van Antigravity voor toegang tot platforms van derden permanent te verbieden, maar om het gebruik ervan af te stemmen op de servicevoorwaarden van het platform.
Het is niet verwonderlijk dat de stap van Google furore heeft gemaakt onder OpenClaw-gebruikers, onder meer bij OpenClaw-maker Peter Steinberger, die aankondigde dat OpenClaw de ondersteuning van Google als gevolg daarvan zal stopzetten.
Infrastructuur- en verbindingsonzekerheid
Open Klauw ontstond als een manier voor individuele gebruikers om shell-opdrachten uit te voeren en toegang te krijgen tot lokale bestanden, een grote belofte nakomen van AI-agents: efficiënt uitvoeren van workflows voor gebruikers.
Maar zoals VentureBeat heeft gedaan vaak op gewezenkan het vaak tegen beveiligings- en vangrailproblemen aanlopen. Er zijn bedrijven die manieren aan het bouwen zijn zakelijke klanten toegang krijgen OpenClaw veilig en met een bestuurslaag, hoewel OpenClaw zo nieuw is dat we binnenkort meer aankondigingen mogen verwachten.
De stap van Google werd echter niet geframed als een beveiligingsprobleem, maar eerder als een kwestie van toegang en runtime, wat verder aantoont dat er nog steeds aanzienlijke onzekerheid bestaat wanneer gebruikers zoiets als OpenClaw in hun workflow willen inbrengen.
Dit is niet de eerste keer dat ontwikkelaars en hoofdgebruikers van agentische AI hun toegang beperkt krijgen. Vorig jaar Antropisch beperkte toegang tot Claude Code nadat het bedrijf beweerde dat sommige gebruikers het systeem misbruikten door het 24/7 te laten draaien.
Wat dit wel benadrukt, is de kloof tussen bedrijven als Google en OpenClaw-gebruikers. OpenClaw bood veel interessante mogelijkheden voor het creëren van workflows met agenten. Omdat het echter voortdurend evolueert, kunnen gebruikers onbedoeld in aanraking komen met Servicevoorwaarden of tarieflimieten.
Mohan zei dat Google eraan werkt om de verboden gebruikers terug te halen, maar of dit betekent dat het bedrijf zijn Servicevoorwaarden zal aanpassen of een veilige verbinding zal vinden tussen OpenClaw-agenten en Antigravity-modellen valt nog te bezien.
Voor ontwikkelaars is de boodschap duidelijk: het tijdperk van ‘breng je eigen agent’ naar een grensmodel loopt ten einde. Providers geven nu prioriteit aan verticaal geïntegreerde ervaringen waarbij ze 100% van de telemetrie- en abonnementsinkomsten kunnen binnenhalen, vaak ten koste van de open-source interoperabiliteit die de begindagen van de LLM-boom definieerde.
Betrokken gebruikers
Verschillende gebruikers zeiden op beide Y Combinator-chatborden en X dat ze geen toegang meer hadden tot hun Google-accounts nadat ze OpenClaw-instanties hadden uitgevoerd voor bepaalde Google-producten.
De stap van Google weerspiegelt een bredere verschuiving in de sector naar ‘walled garden’-ecosystemen. Eerder dit jaar introduceerde Anthropic ‘client Fingerprinting’ om ervoor te zorgen dat de Claude Code-omgeving de exclusieve interface voor zijn modellen blijft, waardoor wrappers van derden zoals OpenClaw effectief worden uitgesloten. Voor ontwikkelaars is de boodschap duidelijk: het tijdperk van ‘breng je eigen agent’ naar een grensmodel loopt ten einde. Providers geven nu prioriteit aan verticaal geïntegreerde ervaringen waarbij ze 100% van de telemetrie- en abonnementsinkomsten kunnen binnenhalen, vaak ten koste van de open-source interoperabiliteit die de begindagen van de LLM-boom definieerde.
Sommigen hebben gezegd dat ze Google of Gemini niet langer zullen gebruiken voor hun projecten. Op dit moment zullen mensen die Antigravity nog steeds willen blijven gebruiken, moeten wachten totdat Google een manier vindt waarop ze OpenClaw kunnen gebruiken en toegang kunnen krijgen tot Gemini-tokens op een manier die Google ‘eerlijk’ acht.
Google DeepMind herhaalde dat het alleen de toegang tot Antigravity had afgesneden, niet tot andere Google-applicaties.
Conclusie: de afhaalmaaltijd van de onderneming
Voor technische besluitvormers in ondernemingen dient het ‘Antizwaartekrachtverbod’ als een definitieve casestudy over de risico’s van agentische afhankelijkheid. Terwijl de industrie zich ontwikkelt van chatbots naar autonome agenten, moeten de volgende realiteiten nu de strategie dicteren:
-
Platformfragiliteit is het nieuwe normaal: De plotselinge uitsluiting van ‘Ultra’-gebruikers van $ 250/maand bewijst dat zelfs goedbetaalde zakelijke klanten weinig invloed hebben wanneer een provider besluit zijn definities van ‘redelijk gebruik’ te wijzigen. Vertrouwen op OAuth-gebaseerde wrappers van derden voor de kernbedrijfslogica is nu een gok met een hoog risico.
-
De opkomst van lokaal-eerst bestuur: Nu OpenClaw op weg is naar een door OpenAI ondersteunde basis en Google/Anthropic hun clouds aanscherpen, moeten bedrijven prioriteit geven aan agentframeworks die ‘local-first’ of binnen VPC’s kunnen draaien. De ‘token-maas in de wet’ die OpenClaw heeft uitgebuit, wordt gedicht; toekomstige agentische schaal zal directe, dure API-contracten vereisen in plaats van gesubsidieerde consumentenstoelen.
-
Accountportabiliteit als vereiste: Het feit dat gebruikers “de toegang tot hun Google-accounts verloren” onderstreept het gevaar van het bundelen van ontwikkelomgevingen met primaire identiteitsproviders. Beslissers moeten de AI-ontwikkeling waar mogelijk loskoppelen van de kern van de bedrijfsidentiteit (SSO) om te voorkomen dat een enkele ToS-schending de communicatie van een heel team verlamt.
Uiteindelijk markeert het Antigravity-incident het einde van het ‘Wilde Westen’ voor AI-agenten. Terwijl Google en OpenAI hun claims op tafel leggen, moet de onderneming kiezen tussen de stabiliteit van de ommuurde tuin of de complexiteit (en kosten) van een werkelijk onafhankelijke, zelfgehoste infrastructuur.
