OpenAI-CEO Sam Altman heeft het hulpbronnenintensieve gebruik van AI door het te vergelijken met alle energie – en voedsel – die mensen nodig hebben, wat een golf van reacties op sociale media teweegbrengt.
Die vergelijking is volgens deskundigen op het gebied van klimaat en technologie misleidend, bagatelliseert de klimaatrisico’s die aan AI verbonden zijn, en illustreert de kloof tussen technologie-CEO’s en de rest van de samenleving.
De opmerkingen van Altman kwamen even later spreken met de Indische Express op de India AI Impact-top. De outlet vroeg hem om enkele veel voorkomende kritiekpunten op AI aan te pakken, waaronder de hoeveelheid energie en water die de technologie nodig heeft.
“Een van de dingen die altijd oneerlijk zijn in deze vergelijking is dat mensen praten over hoeveel energie het kost om een AI-model te trainen in verhouding tot hoeveel het een mens kost om één gevolgtrekkingsvraag uit te voeren”, zegt Altman.
“Maar het kost ook veel energie om een mens te trainen”, vervolgt hij. “Het duurt zo’n twintig jaar van je leven, en al het voedsel dat je in die tijd eet, voordat je slim wordt. En niet alleen dat, er was ook de zeer wijdverbreide evolutie nodig van de 100 miljard mensen die ooit hebben geleefd.”
Als we kijken naar de energie die nodig is om ‘een mens te trainen’, beweert Altman in het interview dat AI de mens ‘waarschijnlijk’ al heeft ingehaald op het gebied van energie-efficiëntie.
Misplaatste vergelijking
Maar de botte vergelijking van de tech-CEO is ‘misleidend’, zegt Sasha Luccioni, klimaatleider van het AI-platform Hugging Face.
“Op een fundamenteel niveau gebruiken mensen en AI-modellen energie en natuurlijke hulpbronnen niet op dezelfde manier, en het vergelijken van de twee heeft geen zin”, zegt ze in een e-mail aan Snel bedrijf.
AI-modellen worden getraind op basis van menselijke data, benadrukt Luccioni, dus als je de twee vergelijkt, “moet je ook rekening houden met de tijd en middelen die zijn gestoken in het schrijven van de boeken en het creëren van de gegevens die worden gebruikt om AI-modellen te trainen.”
Volgens Luccioni illustreren de opmerkingen van Altman een “fundamentele kloof” tussen Big Tech-leiders en de bredere samenleving.
“Deze miljardairs hebben hun fortuin opgebouwd door het exploiteren van menselijke kennis en de natuurlijke hulpbronnen van de aarde, en blijven beide als vanzelfsprekend beschouwen, terwijl ze met de dag rijker worden”, voegt ze eraan toe.
Snel bedrijf nam contact op met OpenAI voor commentaar.
Het water- en energieverbruik van AI
De vergelijking van Altman heeft vooral veel woede gewekt bij mensen in de klimaatruimte, waaronder Michael Mann, een klimatoloog en co-auteur, samen met wetenschapper Peter Hotez, van het boek uit 2025 Wetenschap onder vuur: hoe we de vijf machtigste krachten kunnen bestrijden die onze wereld bedreigen.
De uitspraken van de CEO sluiten inderdaad aan bij de thema’s van het boek. Volgens Mann stelt het boek dat krachten als “plutocraten, pro’s, petrostaten, neppers en de pers” anti-wetenschappelijke retoriek bevorderen, wat vervolgens het vermogen van de mensheid belemmert om alles aan te pakken, van pandemieën tot de klimaatcrisis.
Exacte berekeningen over het water- en energieverbruik van AI lopen uiteen, maar veel experts hebben alarm geslagen over de enorme behoefte aan energie en hulpbronnen.
Een rapport uit 2026 van Mondiale waterintelligentie projecten die “de vraag naar water vanuit de AI-gestuurde Nieuwe Economie tegen 2050 met 129% zal doen stijgen”, waardoor de druk op de overbelaste nutsvoorzieningen naast de klimaatbedreigingen nog verder zal toenemen.
Het Internationaal Energieagentschap heeft eveneens voorspeld dat het totale datacenterverbruik, aangedreven door AI, tegen 2030 zal verdubbelen.
Hoewel Altman de zorgen over het watergebruik van AI wegwuifde, zei hij wel dat het energieverbruik een punt van zorg is dat omdat de “wereld gebruikt zoveel AI… we moeten heel snel overgaan op kernenergie, wind- en zonne-energie.”
Tot nu toe heeft de AI-boom dat wel gedaan leidde tot een stijging in aardgascentrales, ook al het is goedkoper om nieuwe schone energieprojecten te bouwen en uit te voeren.
Langetermijnisme en techno-utopisme
Volgens Mann stinken de opmerkingen van Altman naar controversiële en potentieel gevaarlijke standpunten die volgens hem gebruikelijk zijn onder tech-managers, zoals langetermijnisme en techno-utopisme.
Het langetermijnisme bevordert het idee dat het positief beïnvloeden van de toekomst op de lange termijn een belangrijke morele imperatief is; het is een overtuiging die in verband is gebracht met de beweging van ‘effectief altruïsme’.
Als we naar de lange termijn kijken, zou dit erop kunnen duiden dat we ons zorgen maken over de klimaatverandering, omdat de effecten van aanhoudende uitstoot van fossiele brandstoffen de komende jaren rampzalige gevolgen voor de mens zullen hebben.
Maar ‘longtermisten’ zijn niet geneigd klimaatverandering als een probleem te beschouwen “existentieel risico.” In plaats daarvan concentreren ze zich op bedreigingen waarvan ze zeggen dat technologie ze kan oplossen.
Op vergelijkbare wijze is techno-utopisme de overtuiging dat technologische vooruitgang de manier is om een doel te bereiken “perfect” toekomstige samenleving.
Zoals Mann het ziet, promoot Altman samen met andere technologie-CEO’s het idee dat de samenleving zich moet concentreren op de voordelen van AI en andere technologieën, terwijl ze “impliciet de risico’s en bedreigingen op de korte termijn bagatelliseert, inclusief de klimaatcrisis.”
“Er is, zoals ik Altman en zijn soortgenoten eraan wil herinneren, geen economie op een dode planeet”, voegt Mann eraan toe.
