Boomers die spullen geven aan millenniumkinderen veroorzaken lastige gesprekken

Het was best schattig toen de gepensioneerde ouders van Aaron Terrazas hem en zijn broers en zussen voor het eerst verschillende voorwerpen en snuisterijen gaven die ze tijdens hun reizen hadden verzameld door de jaren heen. Maar de kleine overdrachten bereikten vrij snel een zeer vervelend terrein. “Er kwamen steeds meer spullen in onze huizen terecht die we niet nodig hadden of waar we geen ruimte voor hadden”, zegt Terrazas, een 40-jarige econoom uit Seattle.

Hoewel hij begrijpt dat dit misschien de manier is waarop zijn ouders liefde tonen, moest hij uitleggen dat deze objecten hun herinneringen waren en niet de zijne. Als ze hem dingen gaven die hij niet wilde, zei hij uiteindelijk, zou hij ze weigeren. Dat snuisterijtje dat zijn moeder stuurde, zou meteen per post naar haar teruggaan. De familie stelde een regel op: de enige toegestane geschenken zijn geschenken die gegeten of geconsumeerd kunnen worden. De ouders van Terrazas houden zich er ‘grotendeels aan’, zegt hij, maar ‘soms hebben ze een herinnering nodig’.

Terrazas is niet de enige: de babyboomer spullen lawine ligt op ons. Net zoals boomers en de stille generatie naar verwachting de komende jaren zo’n 100 biljoen dollar aan rijkdom zullen doorgeven aan jongere generaties, zoals ik vorig jaar schreefEr wordt ook van hen verwacht dat ze de bergen bezittingen die ze gedurende hun leven hebben verzameld, zullen doorgeven. Idealiter zouden papa, mama en oma en opa ruim van tevoren hun activiteiten moeten inkrimpen, maar helaas is het leven niet ideaal: het probleem wordt vaak opgelost in een zenuwachtig stadium, midden in een medisch noodgeval of nadat iemand is overleden.

Oudere generaties houden zich soms bezig met geven, waarbij bezittingen geleidelijk aan familieleden worden doorgegeven. Het kan leuk zijn om een ​​aantal belangrijke zaken uit handen te geven, vooral als er nog mensen in de buurt zijn om hun verhalen en betekenis uit te leggen. Maar het kan ook tot ongemakkelijke ontmoetingen leiden, waarbij familieleden ruzie maken over felbegeerde spullen, dingen beginnen te verdwijnen, of vaker ontdekken ouders en grootouders dat hun kostbare bezittingen niet gewaardeerd worden door hun nakomelingen.

“Ik moedig mijn cliënten aan om aan hun kinderen, of aan wie ze ook willen dat hun spullen naartoe willen, te vragen: ‘Zijn er dingen die je wilt?”, zegt Connie Tromble Eyster, een advocaat voor vermogensplanning in Colorado. ‘Vaak is het antwoord van de kinderen:’ Ik wil niets. ”

De delicate dans rond familiedynamiek van overerving en het geven van geschenken tussen generaties is lastig om een ​​groot aantal redenen, misschien wel de belangrijkste: dat niemand echt wil nadenken over hun uiteindelijke ondergang of die van hun dierbaren.

“We doen alsof we onsterfelijk zijn, en dat zijn we niet”, zegt Kevin C. Martin, een landgoedadvocaat in Washington, DC. Hij heeft ‘mooie ontmoetingen’ gezien met gezinnen die spraken over wie wat wil en waarom, of ze het nu in een testament moeten vastleggen of er tegenwoordig mee moeten omgaan, ‘maar niet iedereen voelt zich daar op zijn gemak bij.’

Vaak is het antwoord van de kinderen: ‘Ik wil niets.’

Als onderdeel van haar werk als professionele inkrimping en de eigenaar van de Downsizers in North Carolina, Elizabeth Hirsh, heeft deelgenomen aan veel moeilijke gesprekken. Daarin praat ze veel over wat zij ‘de psychologie van het loslaten’ noemt. Ze vraagt ​​cliënten om te vragen waarom ze er zo op staan ​​iets te houden of ervoor te zorgen dat iemand in de familie het meeneemt. Doet dit zilver je moeder aan je overgelaten, echt met je praten? Ben je bang dat als je er vanaf komt, de herinnering aan je moeder niet levend zal blijven? Heb je het uit schuldgevoel vastgehouden dat je nu onbedoeld doorgeeft aan je dochter? Of voelt het voor jou gewoon als de gemakkelijkste optie om het haar te geven?

“We praten veel over de kosten om dingen voort te zetten”, zegt Hirsh.

Babyboomers groeiden op in een tijdperk waarin dat wel verwacht werd zoveel mogelijk ophopen; zij waren verzamelaars. Ze werden ook opgevoed door ouders die opgroeiden in de Grote Depressie en niet geneigd waren de weinige dingen die ze hadden op te geven. Dus als het tijd is om hun wereldse bezittingen af ​​te werpen, hebben boomers soms een zachte realiteitscheck nodig. Of je het nu leuk vindt of niet, er zijn dingen die onvervangbaar zijn – foto’s, onderscheidingen, diploma’s – en andere dingen die handelswaar zijn. Een familielid vragen om iets mee te nemen kost tijd en moeite, of dat nu betekent dat hij of zij een plekje moet vinden voor je favoriete snuisterij of dat je honderden dollars moet betalen om een ​​ongewenste slaapkamerset naar het buitenland te verzenden.

Hirsh zegt dat klanten er vaak aan moeten worden herinnerd dat wanneer ze dingen weggeven, ze achteraf geen zeggenschap hebben over wat de ontvanger ermee doet. “Het kan geen voorwaardelijk geschenk zijn”, zegt ze.

Hoezeer boomers ook enkele harde waarheden moeten accepteren, hun kinderen doen dat ook. Ze herinnert zonen en dochters eraan dat zolang hun ouders zich aan de regel ‘uit mijn huis, buiten mijn controle’ houden, het soms gemakkelijker is om het ding gewoon te pakken en verder te gaan. Kinderen denken dat ze onbaatzuchtig zijn door geschenken te weigeren en realiseren zich niet dat hun ouders dat als kwetsend kunnen ervaren.

Ik wil bijna dat mijn moeder zegt: ‘Dat hoef je niet meer te bewaren, lieverd.’

Jeffrey en Elaine Karr, zeventigers die in Californië wonen, denken niet dat ze te veel overbelast zijn door bezittingen, en ze zijn al begonnen een aantal belangrijke dingen door te geven aan hun nichtje en neefje, die ze gekscherend hun ‘rent-a-kids’ noemen. Zij schonken hun bruiloft porseleingaf hun nichtje en neefje wat sieraden zodat ze de stenen opnieuw konden vormgeven als ze dat wilden, en stuurden het zilver van Elaine naar haar neef ter vervanging van een gestolen set. Hoezeer ze ook zeggen dat ze niet zo gehecht zijn aan hun spullen, Elaine geeft toe dat ze aan het sparen is enkele erfstukkeninclusief een naaldpunt die haar overleden moeder in de garage heeft gemaakt, waarvan ze niet zo goed weet wat ze ermee moet doen.

“Het zal nooit de straat op gaan om tentoongesteld te worden. Wat ga ik ermee doen? En wat zal mijn nichtje ermee doen? Ik moet het loslaten”, zegt ze. “Ik wil bijna dat mijn moeder zegt: ‘Dat hoef je niet meer te bewaren, lieverd.'”

Sommige van de anticiperende ontladingen van ouderen kunnen in financieel opzicht veel ingewikkelder zijn dan de beslissing of een geliefde gerechten of souvenirs wil.

Gerry W. Beyer, hoogleraar rechten aan de Texas Tech University, waarschuwt cliënten dat ze voorzichtig moeten zijn met het weggeven van iets van waarde – bijvoorbeeld een muntenverzameling of kunst – vanwege belastingen. In de meeste gevallen vermogenswinstbelasting Dit betekent dat het zinvol is om dingen na het overlijden door te geven, omdat erfgenamen gebruik kunnen maken van de verhoogde kostenbasis, wat betekent dat ze alleen worden belast op het verschil tussen de waarde op het moment dat ze het item erfden en waarvoor ze het verkopen, en niet op de waardering gedurende het leven van de oorspronkelijke eigenaar. Stel dat je grootvader in 1960 voor 100 dollar kunst heeft gekocht, en dat het nu 25.000 dollar waard is. Als hij het aan u schenkt voordat hij sterft, en u zich omdraait en het verkoopt voor €30.000, moet u belasting betalen over alle winsten ter waarde van €29.900 – het verschil tussen de oorspronkelijke aankoopprijs en de uiteindelijke verkoopprijs. Maar als het aan jou wordt doorgegeven nadat hij is overleden, wordt de waarde opnieuw ingesteld op €25.000, dus als je het voor die €30.000 verkoopt, wordt je alleen belast op de winst van €5.000, en niet op de andere €24.900 aan waardering die tijdens zijn leven heeft plaatsgevonden.

Het is een soortgelijk verhaal als het gaat om het opleggen van huisakten aan kinderen, wat sommige ouders misschien een goed idee vinden. Wanneer het huis wordt verkocht, zal het kind een hogere vermogenswinstbelasting moeten betalen dan anders het geval zou zijn geweest – om nog maar te zwijgen van het feit dat als het kind in financiële problemen komt, crediteuren zouden kunnen proberen om neem het huis.

Tenzij je extreem rijk bent, zodat het geen enkel verschil zou maken, moet je voorzichtig zijn met het geven van geld aan kinderen en kleinkinderen.

Mensen kunnen dat geef maximaal $ 19.000 aan één persoon per jaar zonder dit aan de IRS te hoeven melden, en voor de overgrote meerderheid van de mensen, behalve de ultrarijken, is het betalen van successierechten geen probleem. Maar advocaten waarschuwen er nog steeds voor dat mensen te veel van hun geld weggeven aan dierbaren terwijl ze nog leven. Als dat geld eenmaal de deur uit is, komt het meestal niet meer terug.

“Tenzij je extreem rijk bent, zodat het geen enkel verschil zou maken, moet je voorzichtig zijn met het geven van contant geld aan kinderen en kleinkinderen. Ten eerste kan het absoluut jaloezie onder de kinderen veroorzaken, tenzij je iedereen hetzelfde bedrag geeft”, zegt Beyer. “En dan kunnen de dingen veranderen. Er kan een ernstige ziekte bij je worden vastgesteld, je kunt een verlies lijden dat niet door de verzekering wordt gedekt.”

Veel advocaten met wie ik voor dit verhaal sprak, maakten zich zorgen ouderenmishandeling en duistere financiële manoeuvres waardoor ouderen aan het kortste eind trekken. Soms lijkt het erop dat een testament wordt gewijzigd als iemand niet bij zijn verstand is. Op andere momenten kan het gaan om bezittingen die in de loop van de tijd langzaam verdwijnen, zonder dat duidelijk is waar die spullen naartoe gaan. Het is vaak onduidelijk of vreemden hen of familieleden meenemen, en of spullen opzettelijk zijn weggegeven of niet.

“Dit soort dingen, geloof het of niet, gebeuren helaas regelmatig”, zegt Elizabeth Garlovsky, een trust- en nalatenschapsadvocaat in Illinois.

Mensen hechten veel belang aan hun bezittingen. Wij zijn vatbaar voor de schenkingseffectwaar we meer waarde hechten aan de dingen die we bezitten. We associëren dingen met herinneringen, mensen en gevoelens. We kunnen ook de neiging hebben om een ​​beetje a te zijn egoïstisch ras. Erfenis, inclusief het doorgeven van voorwerpen als iemand nog leeft, vermengt al die impulsen. Geld en bezittingen zijn op zichzelf niet persoonlijk, maar in hun context behoren ze tot de meest persoonlijke dingen die er zijn.

Garlovsky vertelt me ​​dat gesprekken met cliënten over het wegdoen van hun spullen ongeveer één op de tien keer dat ze ze heeft, goed verlopen. “Als ze nog in hun huis wonen, kijken ze graag naar hun spullen, houden ze van hun meubels zoals ze zijn, en hebben ze vaak niet de energie of soms zelfs niet het vermogen om door de dozen in de kelder te graven”, zegt ze.

De weg van de minste weerstand kan het gevoel hebben dat we het simpelweg uitstellen: wie van ons houdt ervan om onze huizen op te ruimen, laat staan ​​na te denken over onze naderende dood? En als ze denken dat dat zo zal zijn conflicten in het gezin over wie wat krijgt, in termen van geld of bezit, zouden mensen liever de woede op de hals halen als ze er niet meer zijn om er de ontvangende kant van te zijn. Er is ook maar een beperkt aantal mensen dat weg kan geven zolang ze er nog zijn.

“Ze geven niet van tevoren al hun spullen weg, ze geven misschien alleen een deel van hun spullen weg, dus alle kaarten liggen niet op tafel”, zegt Eyster.

Je wilt niet dat oma alleen in een leeg huis zit. Toch kun je proberen oma aan te moedigen specifieke lijsten te maken van wie later de staande klok, de diamanten ring en het keukenkastje krijgt, ervan uitgaande dat iemand dat wil.

Wat betreft wat te doen, adviseren de meeste downsizers om nee te zeggen opslagruimtes – als je dat meubilair nu niet wilt, wil je het ook niet meer nadat je $ 10.000 aan opslagkosten hebt betaald. Advocaten zeggen dat we moeten praten over wie wat krijgt en de ongemakkelijke gesprekken moeten voeren die moeten worden gevoerd. Het feit dat iets niet in de familie blijft, betekent niet dat het geen ander gelukkig thuis kan vinden. Op een gegeven moment zullen veel mensen zich in een soort intergenerationeel gedoe bevinden: de oudere generaties willen hun spullen doorgeven, de jongere generaties willen er niet het meeste van, en iedereen voelt zich er slecht over.

Voor de oudere mensen: Als je nichtje ja zegt tegen de kostuumsieraden die je haar tijdens de feestdagen geeft, vraag dan volgend jaar niet wat ze ermee heeft gedaan. Voor de jongere mensen: je kunt nee zeggen, vooral als het iets groots is, maar misschien wil je gewoon ja zeggen en snel naar Goodwill gaan om het in het nieuwe jaar af te geven.

Emily Stewart is senior correspondent bij Business Insider en schrijft over het bedrijfsleven en de economie.