Het heet ROSCA – de Restore Online Shoppers’ Confidence Act – en het verbiedt marketeers om consumenten kosten in rekening te brengen voor een online transactie, tenzij de marketeer alle materiële voorwaarden van de deal duidelijk heeft bekendgemaakt en de uitdrukkelijke geïnformeerde toestemming van de consument heeft ontvangen. Uw e-commerceklanten zullen er meer over willen weten de eerste ROSCA-zaak van de FTConlangs ingediend in Nevada.
Volgens de rechtszaakHealth Formulas, LLC en een wirwar van verwante bedrijven en individuen uit Californië en Nevada – consumenten kennen ze misschien als Simple Pure Nutrition – presenteerden een verscheidenheid aan producten voor gewichtsverlies, spieropbouw, viriliteit en huidverzorging. De beklaagden maakten reclame voor voedingssupplementen zoals Pure Green Coffee Bean Plus en RKG Extreme als een kortere weg om de kilo’s kwijt te raken: ‘Verbrand vet zonder dieet of lichaamsbeweging’, ‘Extreem gewichtsverlies!’ “Verlies snel kilo’s!” ‘Supergeconcentreerde dubbele vetverbranding’, enz. Onder de kleurrijkere bedrijfsnamen van de beklaagden: Weight Loss Dojo, Longhorn Marketing (sorry, Texas-fans), Black Bull en Unleash the Thunder.
Maar ongefundeerde claims over gewichtsverlies waren nog maar het begin. De FTC zegt dat de beklaagden mensen naar binnen hebben gelokt met valse beloften van een “gratis” proefperiode of misleidende buy-one-get-one (BOGO)-aanbiedingen. Vervolgens hebben ze consumenten misleid om hun creditcard- of bankpasgegevens door te geven, met de valse implicatie dat consumenten ‘alleen maar verzendkosten moesten betalen’.
Met de cijfers in de hand gingen de beklaagden echt de stad in, waarbij ze naar verluidt consumenten zonder hun toestemming hadden aangemeld voor een programma met negatieve opties, waarbij hun rekeningen keer op keer werden gefactureerd, voor een maandelijks bedrag van tussen de $60 en $210. De FTC zegt dat de beklaagden ROSCA hebben geschonden door een negatieve optiefunctie te gebruiken zonder duidelijke en opvallende onthullingen te doen, de uitdrukkelijke geïnformeerde toestemming van de consument te verkrijgen en een eenvoudig mechanisme aan te bieden om de terugkerende kosten te stoppen.
De klacht van de FTC citeert ook de moeilijk te vinden en moeilijk te begrijpen kleine lettertjes van de beklaagden, die consumenten alleen konden bereiken door door het equivalent van twee gedrukte pagina’s te scrollen en op een obscure hyperlink te klikken. Ervan uitgaande dat ze het hadden gevonden – en dat is een grote vraag – was het typische document met de algemene voorwaarden tien pagina’s lang. Op sommige websites moesten consumenten naar beneden scrollen op de betalingspagina om verdere informatie over de kosten van de producten te zien. De eerste zin herhaalde wat consumenten in het algemeen begrepen (“U moet verzend- en administratiekosten van $ 4,95 betalen voordat wij u een volledige voorraad Garcinia Cambogia-extract voor 30 dagen kunnen sturen”), maar pas in het midden van de paragraaf vermeldden de beklaagden dat de proefperiode slechts 14 dagen duurt en dat deze begon toen de artikelen werden afgeleverd. verzonden (niet geleverd), en dat consumenten daarna in rekening zouden worden gebracht. Andere websites bevatten die informatie niet eens. Volgens de rechtszaak werden consumenten die probeerden de beklaagden op hun geld-terug-garantie te beroepen, geconfronteerd met een reeks niet bekendgemaakte wegversperringen.
Naast de ROSCA-tellingen zegt de FTC dat de praktijken van de beklaagden in strijd waren met de Electronic Fund Transfer Act door op periodieke basis de rekeningen van consumenten af te schrijven zonder hun voorafgaande schriftelijke toestemming. Bovendien wordt in de klacht beweerd dat de beklaagden mensen bleven bellen nadat hen was verteld dat ze moesten stoppen, wat in strijd was met de entiteitspecifieke Do Not Call-bepalingen van de Telemarketing Sales Rule. De FTC zegt dat ze ook de TSR hebben geschonden door middel van een reeks misleidende upsells.
Een federale rechter heeft een tijdelijk huisverbod uitgevaardigd en de FTC probeert permanent een einde te maken aan de illegale praktijken van de beklaagden.
Als uw cliënten ROSCA-vragen hebben, biedt de klacht het eerste voorbeeld van hoe de FTC het statuut heeft gebruikt. Als uw cliënten nog geen ROSCA-vragen hebben gehad, is dit misschien het moment om hen te herinneren aan wat de wet vereist.
