WASHINGTON — President Trump haalde vrijdag uit naar de rechters van het Hooggerechtshof die een belangrijk onderdeel van zijn tarievenagenda schrapteen noemde ze ‘dwazen’ die een ‘verschrikkelijke, gebrekkige beslissing’ hebben genomen die hij wil omzeilen door op een andere manier nieuwe heffingen op te leggen.
In een uitdagende verschijning in het Witte Huis vertelde Trump aan verslaggevers dat zijn regering nieuwe tarieven zal opleggen met behulp van alternatieve juridische middelen. Hij bestempelde de uitspraak als een technische, en niet permanente, tegenslag voor zijn handelsbeleid, en benadrukte dat het ‘eindresultaat ons meer geld gaat opleveren’.
De president ondertekende eind vrijdag een uitvoerend bevel waarin een nieuw tarief van 10% werd opgelegd, daarbij verwijzend naar een wet uit 1974. Volgens die wet kunnen de tarieven slechts 150 dagen gelden. Voor een verlenging zou goedkeuring van het Congres nodig zijn.
Op de vraag van een verslaggever of hij van plan was de mondiale tarieven van 10% voor 150 dagen of voor onbepaalde tijd in te voeren, zei Trump: “We hebben het recht om vrijwel te doen wat we willen doen.”
De scherpe reactie onderstreept hoe centraal tarieven zijn geweest voor de economische en politieke identiteit van Trump. Hij portretteerde de uitspraak als een nieuw voorbeeld van institutioneel verzet tegen zijn ‘America First’-agenda en beloofde te blijven vechten om zijn handelsautoriteit te behouden, ondanks de uitspraak van het hoogste gerechtshof van het land.
Trump zei dat de uitspraak ‘zeer teleurstellend’ was en noemde de rechters die tegen zijn beleid stemden – waaronder de rechters Neil M. Gorsuch en Amy Coney Barrett, die hij voor de rechtbank had genomineerd – ‘dwazen’, ‘schoothondjes’ en een ‘schande voor onze natie’.
“Ik schaam me voor bepaalde leden van de rechtbank”, zei Trump tegen verslaggevers. “Absoluut beschaamd omdat ik niet de moed heb om te doen wat goed is voor ons land.”
In een post op sociale media schreef de president dat hij geloofde dat de mening van de rechtbank ‘beïnvloed was door buitenlandse belangen en een politieke beweging’, hoewel hij geen enkel bewijs voor deze beweringen leverde.
“Dit was een belangrijke zaak voor mij, meer als symbool van economische en nationale veiligheid dan wat dan ook”, klaagde Trump in de post.
Jarenlang heeft Trump volgehouden dat zijn tarievenbeleid de Verenigde Staten rijker maakt en zijn regering macht geeft om betere handelsovereenkomsten af te dwingen, ook al economische last heeft grotendeels gevallen op Amerikaanse bedrijven en consumenten. Tijdens zijn campagne heeft hij zich keer op keer tot hen gewend, waarbij hij ingrijpende heffingen als economische motor voor de tweede termijn agenda van zijn regering gebruikte.
Nu, in de hitte van een verkiezingsjaar, vernietigt de beslissing van de rechtbank die boodschap.
De uitspraak van het hoogste gerechtshof van het land is een ruw ontwaken voor Trump in een tijd waarin zijn handelsbeleid al breuken heeft veroorzaakt onder sommige Republikeinen en openbare opiniepeilingen een meerderheid van de Amerikanen maakt zich steeds meer zorgen over de toestand van de economie.
Maar sommige van zijn topadviseurs beweren dat zijn handelsagenda, zoals beloofd, in een andere iteratie zal worden voortgezet.
“Ondanks het misplaatste leedvermaak van de Democraten, slecht geïnformeerde media en juist de mensen die onze industriële basis hebben leeggehaald, heeft de rechtbank zich niet uitgesproken tegen de tarieven van president Trump”, zei minister van Financiën Scott Bessent in een toespraak in Texas, kort nadat de uitspraak was uitgevaardigd.
Bessent zei dat de rechtbank simpelweg heeft geoordeeld dat hij geen heffingen op importen kan opleggen op grond van de International Emergency Economic Powers Act, oftewel IEEPA.
In de aanloop naar de verkiezingen in november hebben de Republikeinen er bij Trump op aangedrongen zich te blijven concentreren op een economische boodschap om hen te helpen de controle over het Congres te behouden. De president probeerde dat donderdag te doen door een menigte in het noordwesten van Georgië te vertellen dat “dit land zonder importtarieven in zoveel problemen zou verkeren.”
Terwijl Trump de rechtbank aanviel, vierden Democraten in het hele land de uitspraak – waarbij sommigen beweerden dat er een mechanisme zou moeten komen waarmee Amerikanen geld kunnen terugvorderen dat verloren is gegaan door het handelsbeleid van de president.
“Geen enkele beslissing van het Hooggerechtshof kan de enorme schade ongedaan maken die de chaotische tarieven van Trump hebben veroorzaakt”, schreef senator Elizabeth Warren (D-Mass.) in een bericht op X. “Het Amerikaanse volk heeft voor deze tarieven betaald en het Amerikaanse volk zou zijn geld terug moeten krijgen.”
De Californische gouverneur Gavin Newsom noemde de tarieven een illegale belasting voor consumenten, veeboeren, boeren en bedrijven, en zei dat Trump verplicht is de 1.750 dollar per gezin terug te betalen om de kostenstijgingen als gevolg van de tarieven goed te maken.
“De rechtsstaat heeft gewonnen”, zei Newsom. “En wat heeft Donald Trump gedaan? Hij had vandaag een driftbui en hij besloot jullie allemaal opnieuw te belasten, over de hele linie, 10% over de hele linie, onder een nieuwe autoriteit. Hij is losgeslagen.”
Californië Atty. Generaal Rob Bonta zei dat de uitspraak een einde maakt aan “maanden van chaos” die boeren, fabrikanten en andere bedrijven in Californië heeft getroffen.
Terwijl de uitspraak van het Hooggerechtshof vrijdag betrekking had op een rechtszaak die was aangespannen door een particuliere partij, spanden Bonta en Newsom vorig jaar een afzonderlijke rechtszaak aan om de tarieven aan te vechten.
De grote economie van Californië betekende dat de staat de dupe werd van de onwettige tarieven, zei Bonta, eraan toevoegend dat hij te maken kreeg met verwachte verliezen van meer dan 25 miljard dollar.
Het kenmerkende economische beleid van de president is in de peilingen lange tijd weggekwijnd, en met een ruime marge. Zes op de tien ondervraagde Amerikanen in a Pew Research-enquête deze maand zeiden dat ze de tariefverhogingen niet steunen. Van die groep was ongeveer 40% het sterk afkeurend. Slechts 37% van de ondervraagden zei dat ze de maatregelen steunden – van wie 13% zijn goedkeuring uitsprak.
Een meerderheid van de kiezers heeft zich sinds april, toen Trump, tegen het beleid gekant onthuld de verreikende handelsagenda, aldus Pew.
De uitspraak van de rechtbank komt neer op meer dan een beleidstegenslag voor de economische agenda van Trump.
Het is ook een berisping van de regeringsstijl van de president, die het Congres vaak minder als partner heeft behandeld en meer als een orgaan dat door de uitvoerende macht kan worden omzeild.
Trump heeft de grenzen van zijn uitvoerende macht lange tijd op de proef gesteld, vooral op het gebied van het buitenlands beleid, waarbij hij zwaar heeft geleund op de nood- en nationale veiligheidsbevoegdheden om tarieven en oorlogshandelingen op te leggen zonder goedkeuring van het Congres. In de uitspraak van de rechtbank trokken zelfs enkele van zijn bondgenoten een heldere grens door die aanpak.
Gorsuch koos de kant van de liberalen van het hof toen hij het tariefbeleid neerhaalde. Hij schreef dat hoewel “het verleidelijk kan zijn om het Congres te omzeilen als zich dringende problemen voordoen”, de wetgevende macht in aanmerking moet worden genomen bij belangrijk beleid, vooral als het gaat om belastingen en tarieven.
Ondanks de uitspraak van de rechtbank bleef Trump onvermurwbaar dat zijn handelsbeleid van kracht zal blijven. Maar nu gaat hij over op plan B.
De strategie zou het Witte Huis in staat stellen om gedurende 150 dagen tarieven tot 15% op te leggen aan landen met een handelstekort met de VS. aldus juridische analisten. Hij beriep zich ook op een sectie van de Trade Act van 1930, die extra heffingen tot 50% zonder tijdslimiet mogelijk zou maken voor landen die volgens Trump de Amerikaanse handel of commercie hebben gediscrimineerd.
“Dit betekent dat de tarieven van Trump de Amerikaanse economie zullen blijven belasten, ook al zijn alternatieve instrumenten niet zo wendbaar of breed als de IEEPA-tarieven”, zei UCLA-econoom Kimberly Clausing in een verklaring.
De president betoogde dat de uitspraak van de rechtbank zijn handelsbeleid sterker zal maken.
“Nu heeft de rechtbank mij het onbetwiste recht gegeven om allerlei dingen te verbieden ons land binnen te komen, om het buitenland te vernietigen”, zei Trump, terwijl hij klaagde dat de rechtbank zijn vermogen om “een vergoeding in rekening te brengen” inperkte.
“Hoe gek is dat?” zei Trump.
Schrijvers van de Times, Dakota Smith en Phil Willon, hebben aan dit rapport bijgedragen.
